Background image

terug

Nieuwe wet versoepelt euthanasie

Nieuwe wet versoepelt euthanasie

 Op 28 november is een meerderheid    Het moet bijvoorbeeld altijd duidelijk zijn
 van de Tweede Kamer akkoord dat er sprake is van ondraaglijk en
 gegaan met de nieuwe euthanasiewet uitzichtloos lijden. En de patiënt moet zelf
 van de ministers Borst aangegeven hebben dat hij op zo’n manier
5 (Volksgezondheid) en Korthals45 niet verder wil leven. De arts moet altijd een
 (Justitie). De veranderingen ten andere arts raadplegen. En hij moet de
 opzichte van de huidige wet lijken op euthanasie melden bij de Officier van
 het eerste gezicht niet groot. (…) Justitie, die daarna onderzoekt of aan alle
  voorwaarden is voldaan. Maar lang niet
 De huidige wet is er gekomen na jarenlange50 iedereen was met dit compromis tevreden.
10 discussie in de samenleving. In de jaren 
 tachtig vond een groeiend percentage van de In de nieuwe wet die vorige week
 bevolking dat mensen zelf moesten kunnen (november 2000) door de Tweede Kamer is
 beslissen over de manier waarop ze wilden aanvaard, gelden in feite alle voorwaarden
 sterven. Artsen vertelden ook dat ze vaker nog. Het belangrijkste verschil is dat bij een
15 verzoeken om hulp kregen. Hoe vaak ze op55 euthanasiemelding niet meer de Officier van
 die verzoeken ingingen, bleef onduidelijk. Justitie het onderzoek uitvoert. Dit zou nu
 Wie dat toegaf, kon immers wegens moord moeten gebeuren door een speciale
 de gevangenis in gaan! Toch kwamen toetsingscommissie, die de zaak alleen aan
 sommige artsen er wel openlijk voor uit. Zij justitie overdraagt als er twijfel bestaat of de
20 wilden richtlijnen van de politiek. Het was60 arts wel juist heeft gehandeld. Voor artsen is
 duidelijk dat de wetgeving achterliep bij wat het daardoor gemakkelijker geworden om de
 in de samenleving leefde en gebeurde. De euthanasie te melden. Ze zitten immers niet
 artsen wilden niet met dat probleem meteen in het beklaagdenbankje.
 opgezadeld worden. Meer rechtszekerheid 
25 en openheid. Een meerderheid van 104 kamerleden is
 65 akkoord gegaan met de aanpassing van de
 De politiek had in die jaren grote moeite het wet. Maar er waren ook dringende protesten,
 met elkaar eens te worden. De christelijke vooral van de christelijke partijen. “Dit is
 partijen (CDA, RPF, GPV en SGP) waren euthanasie zonder grenzen”, zei het RPFkamerlid
 faliekant tegen, omdat zij vinden dat de Rouvoet in een interview met NRC
30 mens niet over de dood van een ander mens70 Handelsblad. Zijn bezwaar is dat de arts nu
 mag beslissen. Het CDA zat in die jaren in in de praktijk in principe niet meer vervolgd
 de regering en daardoor was het lange tijd wordt en dat euthanasie daarmee in zekere
 niet mogelijk een nieuwe wet erdoor te zin tot de gewone medische handelingen
 krijgen. Maar uiteindelijk is er in 1992 een gaat horen. (…)
35 wet uit de bus gekomen. Eigenlijk is het een 
 heel slim compromis, deze wet. Er staat in75 De Britse krant The Guardian liet
 dat artsen strafbaar zijn als zij hulp bieden Nederlandse tegenstanders van de wet
 bij euthanasie. Maar als ze aan allerlei uitvoerig aan het woord. De kop “ln
 voorwaarden hebben voldaan, worden ze Nederland is uw leven niet meer veilig”, is
40 niet vervolgd. een citaat van voorzitter Dorenbos van de
 80 actiegroep Schreeuw om Leven. Ook in
  Duitse kranten klonk veel kritiek. (…)

bron: NRC Handelsblad van 4 december 2000