De bedenker van Real Humans zegt dat de tv-serie over robots allerlei
vragen oproept. Hij stelt dat de manier waarop wij de robots behandelen
ons eigen gedrag reflecteert. De machine, de robot, kan een substituut
zijn voor tal van sociale functies van de mens; niet alleen voor de
huishoudster of de oppas maar ook als gezel, of geliefde.
Welke keuzes maak je als dit in de nabije toekomst mogelijk wordt, en je
straks als je oud en eenzaam bent een robot als gezelschap krijgt?
Eén van de lastige vragen die het leven met robots oproept, is wie er
verantwoordelijk is als er iets misgaat.
In een column met als titel Intussen in de wereld van de robots in NRC
Handelsblad bespreekt Maxim Februari deze vraag. Hij stelt zich niet
alleen een situatie voor dat er bij de huishoudrobot iets eenvoudigs
misgaat, zoals het laten vallen van een vaas. Maar ook een situatie dat er
een mensleven in gevaar is en een boodschappenrobot wel of niet moet
ingrijpen.
tekst
|
Aansprakelijkheid voor de schade van de vaas valt nog wel te regelen. Maar
verantwoordelijkheid? Zodra je in termen van schuld en ondeugd gaat denken,
wordt de wereld der robots lastig. En toch moet het. Stel, je bent een boodschappenrobot en je bent op weg naar Albert Heijn. Hoor je dan in te grijpen als een kind onverhoeds de straat oprent? naar: Maxim Februari, NRC Handelsblad, 30 september 2013 |
Zou je volgens de opvatting van Strawson de boodschappenrobot moreel
verantwoordelijk houden voor het niet ingrijpen als hij een kind een
gevaarlijke straat op ziet rennen?
Beargumenteer je antwoord met behulp van Strawsons onderscheid
tussen reactieve attitudes en objectiverende houding.
Geef vervolgens een verschil in kentheoretische vooronderstellingen
tussen de opvatting van Strawson over de vrije wil en die van Kant.