| 1 | | Emile Fradin pourrait parier des flops de la justice en toute connaissance de cause. |
| 2 | | En 1924, il a tout juste 18 ans lorsqu'il se balade dans le champ de son grand-père, à |
| 3 | | Glozel, hameau de la commune de Ferrières-sur-Sichon, dans l'Allier. Il découvre des |
| 4 | | briques1 en terre cuite couvertes d'inscriptions étranges, d'un alphabet inconnu. Il les |
| 5 | | porte à la société archéologique du Bourbonnais. De grands archéologues, Ferdinand Lot |
| 6 | | et Emile Espérandieu, croient à l'authenticité de ces briques et estiment qu'elles datent |
| 7 | | d'environ 8 000 ans avant J.-C. |
| 1 | 8 | | Mais d’autres archéologues assurent que les briques sont des faux de mauvaise |
| 9 | | qualité, fabriqués par Emile Fradin, qui ne sait ni lire ni écrire. lis lui intentent un procès |
| 10 | | en 1928 et, comme il dame son innocence et continue d’accuser ses accusateurs, il est de |
| 11 | | nouveau condamné en 1932, pour diffamation. Bref, Fradin est considéré comme un |
| 12 | | affabulateur et un faussaire. |
| 2 | 13 | | Quarante ans plus tard, en 1972, des chercheurs du Commissariat à l'énergie |
| 14 | | atomique étudient quelques-unes des tablettes à l'aide d’une nouvelle méthode appelée |
| 15 | | «thermo luminescence», lis découvrent que certaines briques datent de 17000 ans avant |
| 16 | | J.-C. Naturellement, la société archéologique n'a pas reconnu ses erreurs, pas plus que la |
| 17 | | justice n'est revenue sur sa décision qui qualifiait Emile Fradin d'escroc, de faussaire et de |
| 18 | | diffamateur. |
| | | |
| | | « L'Evénement du jeudi», 19-25 novembre 1992 |
